ƒв≥ тис¤ч≥ Ївро щом≥с¤ц¤, престижна робота та людськ≥ умови житт¤. —аме це об≥ц¤ли кременчужанкам два м≥сцевих орган≥затори закордонних тур≥в. „олов≥ки, один з ¤ких працював  реал≥затором приватного п≥дприЇмства Ђ ї, вивезли до ”горщини 25-р≥чну непрацюючу мешканку м≥ста. «годом новий торговець людьми пов≥з туди ж ще парт≥ю ж≥нок.

Ђ∆ивий товарї, котрий спод≥вавс¤ на працевлаштуванн¤ в тамтешн≥х барах та ресторанах (багато хто мр≥Ї про кар'Їру танц≥вниц≥), вже на м≥сц≥ ознайомлювавс¤ з новими й дуже зм≥неними правилами.

ѕравила ж так≥: д≥вчат примушували займатис¤ проституц≥Їю, аж доки з њхньоњ зарплати не вирахують вс≥ борги. ÷е борги (зрозум≥ло, з наваром) за перењзд, в≥дкритт¤ в≥зи та допомогу у Ђпрацевлаштуванн≥ї й Ђпроживанн≥ї в ”горщин≥.

ѕереважна б≥льш≥сть кременчуцьких шукачок щаст¤ за кордоном чесно в≥дпрацьовувала за втрату своњх ≥люз≥й. ћолодих, 18-25 р≥чних д≥вчат, котрих тримали по приватних осел¤х, не випускали на вулицю та не дозвол¤ли сп≥лкуватис¤ з р≥дними.

—екс-рабинь в≥дпускали на волю лише п≥сл¤ того, ¤к т≥ в≥ддадуть вс≥ борги.

—ьогодн≥ (а д≥вчат вивезли з  ременчука до ”горщини вл≥тку минулого року) м≥сцевий п≥дрозд≥л м≥л≥ц≥њ по боротьб≥ з торг≥влею людьми затримав 37-р≥чного чолов≥ка. …ому ≥нкрим≥нують всю орган≥зац≥ю процесу торг≥вл≥.

јле в ц≥й справ≥ Ї ще одна головна особа. ÷е 32-р≥чний чолов≥к, теж кременжанин, котрий вже в ”горщин≥ прилаштовував своњх земл¤чок. ѕрилаштовував так, що останн≥м мало не здавалос¤.

«араз вже в≥домо, що синдикат з работорг≥вл≥ працював у нашому м≥ст≥ два роки посп≥ль, а сам≥ жертви були вимушен≥ Ђспатиї з р≥зними кл≥Їнтами - чолов≥ками та ж≥нками. Ќин≥  кременчужанки - колишн≥ в≥др¤джен≥ в закордонний будинок розпусти - вже знаход¤тьс¤ на теренах ”крањни. —л≥дство триваЇ... ѕравоохоронц≥ говор¤ть, що жертви ц≥Їњ справи повинн≥ пройти  реаб≥л≥тац≥йний процес.

ћ≥ж ≥ншим, зовс≥м немаЇ гарант≥й, що ц¤ справа буде розсл≥дувана до к≥нц¤, а винн≥ понесуть покаранн¤. ѕ≥дставою дл¤ песим≥зму Ї той факт, що кременчуцький судд¤ в≥дпустив п≥д п≥дписку про невињзд чолов≥ка, затриманого за п≥дозрою в орган≥зац≥њ торг≥вл≥ людьми. ƒе була в цей час прокуратура - нев≥домо. ќднак сьогодн≥ у громад¤нина вже  Ї час, аби попрацювати з можливими св≥дками. ѕ≥сл¤ певного тиску жертви мають звичку зм≥нювати своњ показанн¤.

“акож в розсл≥дуванн≥ н≥чого не в≥домо про ≥ншого, вже Ђбудапештськогої  сп≥льника кременчуцькоњ справи.

ћ≥сцев≥ правоохоронц≥ цей б≥к матер≥ал≥в ще не вивчали. „и стануть орган≥затори  спок≥йно чекати, поки це вивченн¤ почнетьс¤?

”  ременчуц≥ це вже другий зареЇстрований факт вивезенн¤ ж≥нок за кордон з метою сексуальноњ експлуатац≥њ. ƒо цього в перел≥к жертв работорг≥вл≥ потрапл¤ли    18-р≥чн≥ д≥вчата з неблагополучних с≥мей кременчуцького району. ƒл¤ них орган≥зовували в  иЇв≥      спец≥альне двотижневе секс-навчанн¤, ≥ лише згодом в≥дправл¤ли в ≤зрањль.

“од≥ Ђпроцесї работорг≥вл≥ вдалос¤ зупинити лише п≥сл¤ журнал≥стського розсл≥дуванн¤  та оприлюдненн¤ у прес≥  подробиць, пр≥звищ та адрес. ” нин≥шн≥й Ђугорськ≥йї справ≥ ц≥ обставини правоохоронц≥  не оприлюднюють.

¬они прињхали на похорон свого двадц¤тир≥чного колеги, ¤кого минулого тижн¤ було жорстоко вбито. Ќа похоронах ¤к на похоронах: сльози в очах, тиша, що переривалась криками матер≥, ¤ка не може пов≥рити у смерть сина.

ћ≥ж тим под≥¤ - жахлива з самого початку. ¬≥домо, що замовленн¤ на одну з м≥ських служб на-д≥йшло з домашнього телефону. ƒвадц¤тир≥чний  ост¤нтин поњхав на виклик. ƒал≥ в≥домо, що злочинець вбив вод≥¤ сокирою, а авто спалив.

«ловмисника знайшли сам≥ вод≥њ, ¤к≥ вирахували того, хто замовл¤в машину, та Ђвийшлиї на вбивцю. ўодо правоохоронних орган≥в, то у прес-рел≥зах дл¤ м≥сцевих «ћ≤, розповсюджених у в≥второк 25 жовтн¤,  про цей випадок взагал≥ не згадуЇтьс¤.

ћ≥ж ≥ншим, це не Їдиний факт нападу на вод≥њв такс≥. —ам≥ таксисти згадують щонайменше пТ¤ть схожих випадк≥в, п≥д час ¤ких постраждали люди њх профес≥њ.  “очка зору вод≥њв - так≥ проблеми б не виникали, ¤кби у кишен≥ вод≥¤ була збро¤. ќднак озброюватис¤ цим люд¤м заборон¤ють. ќтже, вбитого ховали п≥втис¤ч≥ його колег.

P.S. «а пов≥домленн¤м ћ≥н≥стерства внутр≥шн≥х справ, у сел≥  амТ¤н≥ ѕотоки ѕолтавськоњ област≥ прац≥вники м≥л≥ц≥њ затримали 23-р≥чного м≥сцевого жител¤, ¤кий уноч≥ 21 жовтн¤ поблизу села „икал≥вки з метою крад≥жки грошей убив вод≥¤ такс≥ в його автомоб≥л≥ й, аби приховати злочин, п≥дпалив машину.

√устий туман над  мостом через ƒн≥про. ќдразу за п≥дйомною частиною мосту, в напр¤мку  рюкова, зл≥ва, десь зникли  ш≥сть метр≥в подв≥йноњ зал≥зноњ огорож≥. ¬низу, у вод≥, - вантаж≥вка Ђћерседесї, каб≥на ¤коњ стоњть перпендикул¤рно кузову, неподал≥к бетонних опор. ÷е на мосту через ƒн≥про сталас¤ жахлива дорожньо-транспортна пригода.

¬антаж≥вка не потонула у вод≥ повн≥стю. јвто впало на м≥лину. ѕринаймн≥, з каб≥ни можна було вибратис¤ через верхн≥й люк. якщо стати у  повний зр≥ст на каб≥н≥, то вода  д≥ставатиме лише до по¤са. ќхоронц≥  рю-к≥вського мосту бачать на даху каб≥ни, у вод≥, молодого чолов≥ка, ¤кий гукаЇ: Ђƒопомож≥ть! –¤туйте!ї

ƒо б≥долахи д≥стаютьс¤ човном р¤тувальники з м≥ськоњ р¤тувальноњ станц≥њ. …ого  доправл¤ють у 3-ю м≥ську л≥карню. “ам молодого чолов≥ка огл¤дають ≥ терм≥ново госп≥тал≥зують у х≥рург≥чне в≥дд≥ленн¤. 23-р≥чний юнак н≥чого не памТ¤таЇ про обставини ƒ“ѕ, Ч пов≥домили Ђ¬ ї у приймальному в≥дд≥ленн≥ 3-њ л≥карн≥. ∆урнал≥ст≥в, зв≥сно, до хворого не пускають.  ажуть,  потерп≥лий розпов≥в, що в≥н м≥цно спав ≥ прокинувс¤ лише тод≥, коли вантаж≥вка почала падати у воду.

™дине, що зм≥г сказати постраждалий л≥кар¤м, - на своњй фур≥ в≥н з напарником њхав з  иЇва до ƒн≥пропетровська. ƒе под≥вс¤ вод≥й - нев≥домо.

ќднак на м≥сц≥ пригоди машина залишила сл≥ди. ѕерш за все видно, що вантаж≥вка Ђвискочилаї дв≥ч≥ на зустр≥чну смугу руху та дв≥ч≥ вдарилас¤ об металев≥ форми. ѕор¤д з м≥сцем трагед≥њ - залишки запчастин, ганч≥рТ¤ та частини обшивки каб≥ни.

¬исновок м≥л≥ц≥онер≥в з побаченого - вантаж≥вка повернулас¤ на свою смугу, ≥ з нењ вод≥й протаранив металеву огорожу.

ќсоблив≥сть трагед≥њ  в тому, що вантаж≥вка не гальмувала. √альм≥вного шл¤ху, ¤кий ч≥тко позначаЇтьс¤ сл≥дами кол≥с, експерти та  журнал≥сти не бачать...

—воЇ по¤сненн¤, чому не можуть знайти вод≥¤, вже дали спец≥ально викликан≥ водолази. ” цьому район≥ р≥чки - надзвичайно потужна теч≥¤. “≥ло чолов≥ка могло в≥днести водою далеко  в≥д мосту.

ќф≥ц≥йна верс≥¤ на ранок в≥вторка, 8 листопада, - вод≥й заснув за кермом та втратив управл≥нн¤ вантаж≥вкою. ¬≥н загинув, пасажира вр¤тували.

∆ахливу картину у в≥второк зранку могли спостер≥гати мешканц≥  ременчука, котр≥ через автомоб≥льн≥ пробки п≥шки йшли по мосту через ƒн≥про. “ам, де починаЇтьс¤  п≥дйомна частина мосту, зам≥сть  подв≥йноњ огорож≥ - провалл¤, позначене товстою  мотузкою. «а двадц¤ть метр≥в внизу, посередин≥ ƒн≥пра, п≥д водою видно вантаж≥вку. ѕор¤д з м≥сцем под≥њ - посилений нар¤д правоохоронц≥в та р¤тувальник≥в з ћЌ—.

“ам же њхн≥й  колега з моторного човна огл¤даЇ м≥сцевину та вичерпуЇ воду. ѕ≥д човном - вантажне авто з коробками та ¤щиками буд≥вельних матер≥ал≥в. ¬же в≥домо, що саме тут сталос¤, але вс≥  дивл¤тьс¤ на воду та чекають: що ще спливе на поверхню ƒн≥пра. ѕл¤ми мастила та пального - не лише на м≥сц≥ пад≥нн¤ вантаж≥вки. «а двадц¤ть метр≥в в≥д м≥сц¤ пад≥нн¤ цього авто п≥дозр≥ло плаваЇ деревТ¤на табличка й п≥дн≥маютьс¤ так≥ сам≥ райдужн≥ залишки моторноњ оливи.

” маршрутц≥ немаЇ пасажир≥в

–¤тувальники та правоохоронц≥ м≥ркують над питанн¤м: що ще Ї на дн≥ ƒн≥пра? „и њхав п≥д час авар≥њ зустр≥чний автомоб≥ль, ¤кий вантаж≥вка скинула з собою у воду?

ƒостеменноњ в≥дпов≥д≥ на це запитанн¤ поки що немаЇ, але поган≥ прогнози Ї. ” вод≥, за двадц¤ть метр≥в в≥д потопленого авто, сплила табличка маршрутного такс≥ з номером Ђ3-ƒї. “ам же зТ¤вл¤лис¤  пл¤ми мастил та пального. Ќа самому мосту  розкидан≥ др≥бн≥ грош≥ - коп≥йки, котр≥ могли вилет≥ти з каб≥ни в≥д удару й ¤кими зазвичай розраховуютьс¤ пасажири.

—под≥ванн¤ - трагед≥¤ не буде дуже гучною. ћаршрутне такс≥, з ¤кого виплила табличка, маЇ бути порожн≥м. ћ≥кроавтобуси  з таким номером через  рюк≥вський м≥ст не њзд¤ть.

Ќа м≥сце под≥њ  викликали кер≥вника п≥дприЇмства Ђ—оюзјвтої, машини ¤кого перевоз¤ть пасажир≥в за маршрутом є 3-ƒ.  ер≥вник п≥дтверджуЇ: одного вод≥¤ маршрутного такс≥, ¤кий повинен був працювати,  на л≥н≥њ немаЇ.

“уди ж терм≥ново прињжджаЇ напарник зниклого кременчужанина. ¬≥н вп≥знаЇ серед речей, знайдених м≥л≥ц≥онерами, ганч≥рки з≥ свого, вже  колишнього, м≥кроавтобусу.

“епер слово за водолазами. ¬они вже знайшли у вод≥, на дн≥, маршрутне такс≥. Ќа глибин≥ у 10 метр≥в лежить  Ђ‘орд-транзитї червоного кольору, авто на ш≥стнадц¤ть пасажирських м≥сць. ѕасажир≥в немаЇ, Ї лише мертвий вод≥й. ¬≥домо, що його звали ќлегом ≥ йому виповнилос¤ 36 рок≥в. ¬ит¤гти мертвого з-п≥д води неможливо: т≥ло притисло кермом до сид≥нн¤.

Ќа —таро-–ев≥вському кладовищ≥ знову акти вандал≥зму: пошкоджен≥ могили, памТ¤тники та мармуров≥ гробниц≥. “ака картина постала перед очима кременчужан, що минулого тижн¤ нав≥дували могили своњх р≥дних.

ЂЌе знаю, що тут сталос¤, але ми побачили повален≥ памТ¤тники, серед ¤ких великий мармуровий хрест, та гробниц≥ були вит¤гнут≥ з могил разом з землеюї, - розпов≥даЇ —в≥тлана ќрлова, ¤ка збиралас¤ покласти кв≥ти на могилки р≥дних.

Ќа щаст¤ —в≥тлани, памТ¤тник, до ¤кого вона прийшла, ви¤вивс¤ неушкодженим - рука вандал≥в до нього не дот¤глас¤. «ате поручЕ

Ђћи проходили тут ран≥ше й бачили могили та памТ¤тники. “епер ц¤ д≥л¤нка  вир≥вн¤на, памТ¤тники з постамент≥в зр≥зан≥. Ћише три гробниц≥ лежать одна на одн≥йї, - доповнюЇ розпов≥дь њњ родичка Ќатал¤.

’то може зробити розруху на старому кладовищ≥? Ќа переконанн¤ ж≥нок - це робота бомж≥в або п≥дл≥тк≥в, котр≥ бавл¤тьс¤  у такий спос≥б. ™дине, що дивуЇ: ЂѕамТ¤тники не розбит≥, але зр≥зан≥ досить акуратно, а гробниц≥ так само складено одну на однуї, - в≥дзначають ж≥нки.  ’то ж саме м≥г вдатис¤ до вандал≥зму?

”  ременчуц≥ це не перший випадок, коли знущаютьс¤ з могил. —вого часу у м≥ст≥ ≥снували сатан≥сти. јле п≥сл¤ знайомства з прац≥вниками —Ѕ” у молодих людей геть зникло бажанн¤ бувати на кладовищ≥.

ƒиректор комунального п≥дприЇмства ќлександр ѕономарьов коментуЇ: Ђ÷е пост≥йн≥ випадки. Ўукач≥ металу вит¤гують з-п≥д памТ¤тник≥в швелери та здають њх на металобрухт. Ќа —таро-–ев≥вському кладовищ≥ пошкоджених могил п≥втора дес¤ткаї.

ќднак таку точку зору не под≥л¤ють сам≥ мешканц≥ –ев≥вки, котр≥ щоранку ≥ щовечора њдуть через кладовище додому чи на роботу.

Ђяк≥ бомж≥ можуть бути восени? “ут н≥кого немаЇ, ≥ н≥кого ¤ не бачивї, - стверджуЇ 50-р≥чний ћикола, котрий минулоњ пТ¤тниц≥ њхав велосипедом через кладовище з роботи додому. ≤нший мешканець цих крањв теж каже, що н≥кого не бачив.

“ож хто ходив по кладовищу з ломом  ≥ Ђболгаркоюї в руках, користуючись тим, що вноч≥ кладовище взагал≥ не охорон¤Їтьс¤ ≥ не осв≥тлюЇтьс¤?

ћожливо, варто згадати про пожежу, котра запалала минулого року вже на д≥л¤нц≥ Ќово-–ев≥вського кладовища. ¬огонь пошкодив ≥ попсував з три дес¤тки огорож та памТ¤тник≥в, ¤к≥ роками не в≥дв≥дувалис¤  й заросли травою. Ќин≥ на тому  м≥сц≥ - новий, розр≥вн¤ний  майданчик, де можна ховати померлих Ђбутербродомї.

Ќа сус≥дньому —таро-–ев≥вському кладовищ≥ занедбан≥  могили зловмисники не випалюють. ќднак на кожному захороненн≥, ¤к≥  роками не прибиралис¤ й не фарбувалис¤,  вив≥шено таблички з вимогами привести все до ладу. ўо буде,  коли вимогу не виконають, бо виконувати вже н≥кому?

ѕрац≥вники кладовища не будуть наводити пор¤док. ” них немаЇ грошей на  ту ж в≥дбудову огорож≥, котра Ђобросла см≥тникамиї. Ќа забут≥ могили Ч тим б≥льше кошт≥в ≥ сил не вистачить... “ож подальша дол¤ захоронень нев≥дома.  

ўо залишаЇтьс¤ у п≥дсумку? ™ розпов≥д≥ про дивних бомж≥в з пилами в руках, ¤к≥ зам≥сть простих крад≥жок зал≥зних хрест≥в та огорож з могил, чомусь  п≥дкопують лише стар≥ бетонн≥ памТ¤тники, шукаючи п≥д ними зал≥зо.  

ўе Ї м≥л≥цейська справа про отриманн¤ хабара за наданн¤ д≥л¤нки на м≥сцевому кладовищ≥.  ажуть, земл¤ там дуже дорога. ƒва квадратних метри коштували прохачев≥ 600 долар≥в —Ўј. ќф≥ц≥йне пов≥домленн¤ центру громадських звТ¤зк≥в м≥н≥стерства внутр≥шн≥х справ ”крањни щодо цього залишаЇтьс¤ в м≥сцев≥й ≥стор≥њ, ¤к ≥ сам≥ кладовища, котр≥ вважаютьс¤ закритими...

” ѕолтав≥ вже три роки д≥Ї адвокатське бюро, що спец≥ал≥зуЇтьс¤ на п≥дготовц≥ документ≥в дл¤ зверненн¤ до ™вропейського суду з прав людини.

« кер≥вником цього бюро, адвокатом ёр≥Їм ћоторним Ђ¬ ї зустр≥вс¤ на сем≥нар≥, ¤кий орган≥зовував ѕолтавський мед≥а-клуб.

ѕ≥д час розмови зТ¤сувалось, що не лише полтавц≥ досить активно суд¤тьс¤  з такими гр≥зними ≥нстанц≥¤ми ¤к податкова, прокуратура, районн≥ суди тощо, але под≥бн≥ прецеденти Ї ≥ в  ременчуц≥.

Ч ёр≥ю —ерг≥йовичу, комусь ≥з кременчужан чи полтавц≥в удавалось виграти справу в ™вропейському суд≥?

Ч Ќ≥. Ќаш≥ справи ще на п≥дход≥. як правило, в середньому так≥ справи розгл¤даютьс¤ рок≥в по пТ¤ть, а наше  бюро ≥снуЇ лише три роки. јле зараз триваЇ листуванн¤ з к≥лькох справ. ѕричому знаю випадок, коли ™вропейський суд п≥шов назустр≥ч людин≥, у ¤коњ немаЇ кошт≥в, ≥ вид≥лив суму допомоги на оплату послуг адвоката. “обто справа визнана прийн¤тою, в≥дбуваЇтьс¤ активне листуванн¤ ≥ нашим кл≥Їнтам над≥слали документ, що, мовл¤в, шукайте адвоката, ми будемо оплачувати його роботу сам≥. 

Ч як часто ≥ з чим  звертаютьс¤ люди до ЂЇвросудд≥вї?

Ч «а м≥с¤ць ми надаЇмо до дес¤ти консультац≥й, не б≥льше. јле коли розпов≥даЇмо, що процес розгл¤ду буде тривалим ≥ врешт≥-решт гарантувати, що за¤ва буде задоволена, н≥хто не може, то погоджуютьс¤ на цей крок не вс≥. “ому виписуЇмо десь одну-дв≥ за¤ви на м≥с¤ць.

як правило, це цив≥льн≥ справи, повТ¤зан≥ з тим, що людина втратила власн≥сть, з порушенн¤м прав, з т¤ганиною. ™ справи юридичних ос≥б, повТ¤зан≥ з р≥шенн¤ми господарських суд≥в, з д≥¤ми податковоњ ≥нспекц≥њ чи м≥л≥ц≥њ.

Ч „им в≥др≥зн¤Їтьс¤ ™вропейський суд в≥д нашого, украњнського?

Ч ™вропейський суд з прав людини Ц це суд особливий. ѕо-перше, в≥дпов≥дачем у ньому Ї ”крањна. Ќ≥¤к≥  ≥нш≥ орган≥зац≥њ: чи то ≥нший суд, чи то прокуратура, чи м≥л≥ц≥¤, чи ще ¤к≥сь ≥нстанц≥њ, що порушили права людини, ™вропейський суд не ц≥кавл¤ть. “обто ”крањна ¤к держава повинна забезпечити дл¤ людини чи орган≥зац≥њ нормальн≥ здоров≥ умови житт¤, прац≥ ≥ захисту в суд≥.  

ѕо-друге, ™вропейський суд не маЇ права скасовувати будь-¤ке р≥шенн¤ нац≥онального суду.

…ого т≥льки ц≥кавить: порушена одна з≥ статей ™вропейськоњ конвенц≥њ чи не порушена. « њхньоњ точки зору, раз ми п≥дписали в 1997 роц≥ цю конвенц≥ю, наше нац≥ональне законодавство повинно бути приведено до њњ вимог.

Ч  оли ™вропейський суд задовольн¤Ї позов громад¤нина до ”крањни, що дал≥? як в≥дшкодовуютьс¤ збитки?

Ч ѕо-перше, ÷ив≥льно-процесуальний кодекс ”крањни передбачаЇ, що в такому раз≥ можливий перегл¤д ц≥Їњ справи одн≥Їю з ≥нстанц≥й нац≥онального суду.

ѕо-друге, ¤кщо ф≥зична чи юридична особа ставить питанн¤ про в≥дшкодуванн¤ завданоњ шкоди, ™вропейський суд маЇ право задовольнити ц≥ вимоги в повному обс¤з≥ чи частково.

як приклад можна навести справу ћирослави •оніадзе, вдови вбитого журнал≥ста √еорг≥¤ •оніадзе, ¤к≥й було сплачено за моральну шкоду 100 тис¤ч Ївро.

™ й ≥нш≥ приклади, коли позови задовольн¤ютьс¤ на р≥вн≥ 5-10 тис¤ч Ївро.

Ќайб≥льша к≥льк≥сть справ, виграних громад¤нами проти ”крањни, Ц у звТ¤зку з великою тривал≥стю розгл¤ду справ у судах, ≥з невиконанн¤м судових р≥шень. Ќа сьогодн≥ таких справ Ч в≥д дес¤ти до двадц¤ти.

Ч ј ¤к≥ розм≥ри задоволених моральних збитк≥в?

Ч —т¤гненн¤ там невелик≥ Ц 1,5-2 тис¤ч≥ Ївро. 

Ч —к≥льки коштують ваш≥ послуги?

Ч якщо це консультац≥¤ щодо написанн¤ за¤ви, то це десь в розм≥р≥ 70 грн. “ому що треба вивчити документи ≥ порадити, що робити. якщо ж виписати саму за¤ву, то це коштуватиме в≥д 300 грн. ÷е готовий повн≥стю документ, ¤кий людин≥ лишаЇтьс¤ т≥льки п≥дписати ≥ в≥дправити. ¬ середньому за¤ва складаЇ 20-30 аркуш≥в. ’оча була справа, коли ми виписували й 80 аркуш≥вЕ 

Ч як≥ ще кошти доведетьс¤ люд¤м витратити?

Ч –озгл¤д справи в≥дбуваЇтьс¤ безкоштовно. Ћюди оплачують т≥льки роботу юрист≥в, ¤к≥ готують документи, ≥ поштов≥ витрати. якщо справа буде прийн¤та ≥ у людей скрутне матер≥альне становище, ¤к ¤ вже казав, ™вропейський суд ≥де назустр≥ч ≥ оплачуЇ роботу адвокат≥в. ≤ знаю випадок, коли люд¤м, що звертались з 1997-98 рок≥в,  оплачували нав≥ть перел≥т адвоката до ѕарижа, пот≥м з ѕарижа до —трасбурга, перебуванн¤ його два дн≥ на час участ≥ в процес≥ ≥ перел≥т назад.

Ч ј присутн≥сть адвоката в ™вропейському суд≥ обовТ¤зкова?

Ч Ќ≥, справу можуть розгл¤нути без адвоката, за документами. якщо справа визнана прийн¤тою, тод≥ ц¤ за¤ва передаЇтьс¤ в крањну позивача, у нашому випадку при ћ≥н≥стерств≥ юстиц≥њ ”крањни Ї спец≥альний в≥дд≥л, ¤кий представл¤Ї ≥нтереси ”крањни в ™вропейському суд≥. ¬они пишуть св≥й в≥дгук. ÷ей в≥дгук направл¤Їтьс¤ за¤внику. “ой пише своЇ спростуванн¤. ƒесь прот¤гом року ≥де листуванн¤ через ™вропейський суд. ≤ т≥льки коли уже з≥брано вс≥ документи, справа розгл¤даЇтьс¤ по сут≥.

Ч „и Ї приклади, коли люди оскаржують д≥њ ¤кихось державних орган≥в у наших районних судах?

Ч «вичайно. ќдна з таких справ зараз перебуваЇ у вашому  рюк≥вському суд≥.

ћо¤ кл≥Їнтка подала в суд на прокуратуру м≥ста ≥ вимагаЇ в≥дшкодуванн¤ моральних збитк≥в за т¤ганину.

ўе у 2002 роц≥ судом було порушено крим≥нальну справу проти кер≥вника одного товариства з обмеженою в≥дпов≥дальн≥стю. ћою кл≥Їнтку було визнано потерп≥лою стороною. (¬она була членом цього товариства ≥ втратила частину майна. ћайно продали без њњ згоди).

ѕорушивши справу, суд направив њњ до прокуратури м≥ста. ѕрокуратура м≥с¤ц≥в два чи три (точно не пригадую) розсл≥дувала цю справу ≥ нав≥ть порушила справу стосовно директора товариства ще за двома статт¤ми, але пот≥м Ц ¤ т≥льки можу здогадуватись чому Ч винесла постанову й закрила провадженн¤ з даноњ справи. ѕричому мою кл≥Їнтку нав≥ть не пов≥домили про це.

¬она к≥лька раз≥в зверталась до прокуратури, просила по¤снень, але њй давали лише в≥дписки. “од≥ ж≥нка звернулась до мене. ћи подали скаргу на прокурора м≥ста з проханн¤м скасувати цю постанову 2002 року. ¬≥н в≥дмовивс¤ це зробити. —карга до прокурора област≥ також не дала результату.

“од≥ ми звернулись до суду ≥ написали скаргу до √енеральноњ прокуратури. ” суд≥ справа слухалась буквально хвилин тридц¤ть. “ам очевидно, що постанова незаконна. —удд¤  ременчуцького районного суду њњ скасувала ≥ направила справу до прокуратури м≥ста дл¤ проведенн¤ додаткового досудового розсл≥дуванн¤. ≤ коли ми виграли, ¤ в≥дразу кл≥Їнтц≥ запропонував: ви можете звернутись до суду з проханн¤м визнати безд≥¤льн≥сть прокуратури ≥ ст¤гнути моральну шкоду. ÷ей позов буде слухатись у с≥чн≥.

Ч „и були у ваш≥й практиц≥ ≥нш≥ приклади, коли людин≥ вдавалось ст¤гнути моральну шкоду, скаж≥мо, за не¤к≥сно надан≥ послуги?

Ч Ќе так давно молода ж≥нка в≥дсудила 900 гривень моральноњ шкоди за те, що, купивши досить дорогий квиток на концерт рос≥йських з≥рок, не мала можливост≥ бачити концерт  у повному обс¤з≥. 

Ч як це?

Ч ¬она заплатила за квиток чи то 80, чи 100 гривень. јле з≥ свого м≥сц¤ не бачила третини сцени.  онцерт проходив у полтавському театр≥ ≥мен≥ √огол¤. јле орган≥затором концерту виступала ≥нша комерц≥йна структура.

ћи виписали позовну за¤ву, представл¤ли њњ ≥нтереси у суд≥. ѕ≥сл¤ третього зас≥данн¤ районний суд вин≥с р≥шенн¤ на користь нашоњ кл≥Їнтки.

Ц ј ¤к визначали розм≥р моральноњ шкоди?

Ч Ќа сьогодн≥, на жаль, немаЇ визначеноњ м≥н≥мальноњ суми, тому людин≥ можуть дати ≥ одну гривню. Ќе памТ¤таю, ск≥льки ми просили, здаЇтьс¤ 1500 гривень, а присудили 900.

ј аргументували тим, що ж≥нка ≥шла в≥дпочити, отримати задоволенн¤, у нењ був хороший настр≥й. ѕ≥д час же концерту, коли артисти ходили по сцен≥, вона змушена була вставати ≥ вигл¤дати чи взагал≥ сто¤ти, щоб бачити усю сцену. —уд пров≥в нав≥ть вињзне зас≥данн¤, щоб переконатись, що саме так ≥ було. ≤ врешт≥-решт прийн¤в позитивне р≥шенн¤.